Gundersen:
"A TEPCO új adatai bizonyítják, hogy a fukusimai 1-es reaktorban időszakonként van láncreakció"
Ez nem minden.
A LATOC egyik utódfórumán tegnap idézték a Reuters hírét:
"HELYREIGAZíTÁS - 2. FRISSíTÉS- A demokraták aggodalmukat fejezik ki az atomerőművek kapcsán"
részlet:
Jellemző, hogy a bizottsági fickó végig a "we believe" (hisszük, véljük) szót használja, nem valami határozott, kijelentő, tényt jelentő kifejezést. Én emeltem ki a "még" szót is az olvadt reaktormag áttörésének cáfolatánál is.
Ez az atomipari felügyeleti szerv nemrég küldte ki csapatát Japánba, hogy az USA kormányának szeme és füle (GM-mérője...) legyen, mert érthetően nem bíztak a japán kormány által szolgáltatott (ál)információkban. A jelek szerint a harcias atomellenző kongresszusi képviselővel (mint "munkaadójukkal") őszintén (és naívul) hiteles infót közöltek a kiküldött szakemberek (lehet, hogy nem hivatalosan), amit a Reuters világgá is repített, miután a képviselő a kongresszusi meghallgatáson nem habozott kimondani a rossz hírt.
A Bizottsággal és a Reuterssel rövid időn belül cáfoltatták a hírt, de a dolog kint van, mint a fing az ebédlőasztal mellett...
Egy magyarra fordított cikk a magolvadásról:
Idők Jelei: Olvadás Fukusimában és legfrissebb EURAD animáció
"A TEPCO új adatai bizonyítják, hogy a fukusimai 1-es reaktorban időszakonként van láncreakció"
"A Kiotói Egyetem Nukleáris Intézetének professzora meggondolta magát: Kezdem úgy vélni, hogy újra zajlik maghasadás... újra kritikus" (azaz megint van - szabályozatlan - láncreakció)
"Interjú Akira Hiroshi Koide professzorral, a Kiotói Egyetem Kutatóreaktor Intézetétől (Nem szó szerinti fordítás)
“A Fukusima I atomerőmű baleset egyáltalán nincs lecsengőben. Úgy vélem, meg kell változtatnom korábbi véleményemet, ami túl optimista volt.”
[kérdező:] Mi volt túl optimista?
“Azt gondoltuk, hogy a reaktorban "hidegleállás" történt, ami azt jelenti, hogy az uránium maghasadás leállt. De most kezdem úgy gondolni, hogy a maghasadás újraindult. Más szóval a reaktor újra "kritikussá" vált, amit "újrakritikusságnak" nevezünk.”
[kérdező:] Koide professor, az Ön véleménye az volt, hogy nincs "újrakritikusság".
“Igen és megváltoztattam a véleményemet. Lehet, hogy van.” …
“Először is: a jód[-131] szint nem csökken, hanem nő. A jód[-131] felezési ideje 8 nap. A baleset óta több, mint 3 hét telt el, tehát a Jód-131 szintjének a kezdetben mért egytizedének kellene lennie. Másodszor, a turbinaépület sugárszennyezett vizében klór-38-at mutattak ki. [nem mondja, melyik reaktoréban].” …
“Nos, ha klór-38-at mutattak ki [a TEPCO szerint], az csak "újrakritikusságot" jelenthet”. … "
Ez nem minden.
A LATOC egyik utódfórumán tegnap idézték a Reuters hírét:
"A fukusimai reaktor magja keresztülolvadt a nyomásálló tartályon, mondta Edward Markey demokrata kongresszusi képviselő a nukleáris katasztrófa ügyében tartott meghallgatáson szerdán."Azóta persze van helyreigazítás (nemcsak az elírt reaktorgyártó neve miatt):
"Úgy tájékoztattak a Nukleáris Szabályozási Bizottságtól, hogy a kettes reaktor magja annyira felforrósodott, hogy egy része valószínűleg keresztülolvadt a nyomásálló reaktortartályon," mondta a Kongresszusban Markey, egy vezető atomenergia-ellenző képviselő.
"HELYREIGAZíTÁS - 2. FRISSíTÉS- A demokraták aggodalmukat fejezik ki az atomerőművek kapcsán"
részlet:
"Nukleáris Szabályozási Bizottság- A FUKUSIMAI REAKTORTARTÁLY NINCS ÁTTÖRVE
A meghallgatáson Edward Markey, az atomenergia-ipar közismert kritikusa elmondta, a Nukleáris Szabályozási Bizottság jelezte, hogy a fukusimai 2-es reaktor magja valószínűleg keresztülolvadt a reaktortartályon, a radioaktív anyagok elzárva tartásának egy kulcsfontosságú elemén.
Azonban Martin Virgilio, (a Nukleáris Szabályozási Bizottság reaktor- és készültségi programja igazgatóhelyettese ) elmondta, hogy ez a Bizottság Tokióban tartózkodó szakembereinek információi alapján még nem történt meg.
"Naponta többször kapunk helyzetjelentést kiküldött csapatunktól, és a jelen pillanatig nem véljük úgy, hogy a mag áttört volna. mondta Virgilió az újságíróknak.
"Úgy véljük, hogy szignifikáns fűtőelemkárosodás történt mindhárom reaktornál és mind a négy használt fűtőelem-tározónál. Nem hisszük ebben a pillanatban, hogy a reaktormag elhagyta a tartályt" - mondta."
Jellemző, hogy a bizottsági fickó végig a "we believe" (hisszük, véljük) szót használja, nem valami határozott, kijelentő, tényt jelentő kifejezést. Én emeltem ki a "még" szót is az olvadt reaktormag áttörésének cáfolatánál is.
Ez az atomipari felügyeleti szerv nemrég küldte ki csapatát Japánba, hogy az USA kormányának szeme és füle (GM-mérője...) legyen, mert érthetően nem bíztak a japán kormány által szolgáltatott (ál)információkban. A jelek szerint a harcias atomellenző kongresszusi képviselővel (mint "munkaadójukkal") őszintén (és naívul) hiteles infót közöltek a kiküldött szakemberek (lehet, hogy nem hivatalosan), amit a Reuters világgá is repített, miután a képviselő a kongresszusi meghallgatáson nem habozott kimondani a rossz hírt.
A Bizottsággal és a Reuterssel rövid időn belül cáfoltatták a hírt, de a dolog kint van, mint a fing az ebédlőasztal mellett...
Egy magyarra fordított cikk a magolvadásról:
Idők Jelei: Olvadás Fukusimában és legfrissebb EURAD animáció